Il suffit d'allumer son téléviseur pour voir le niveau intellectuel des débats, aucune réflexion de fond, de la mauvaise foids, bref rien de constructif.
Il suffit de voir à quel point l'information est manipulée, lors du congrès de Bayrou,  les élus du nouveau centre ont eu plus la parole que les adhérents du Mouvement Démocrate, comme si une campagne médiatique avait été organisée contre Bayrou. Dans l'émission revue et corrigées beaucoup plus politiquement correct et moins dérangeante qu'Arrêt sur Images, on  voit Cavada qui parle de "Bayrou le Gourou" et un analyste politique qui dit qu'en France, il y a toujours eu la gauche et la droite et qu'on ne peut pas avoir le cul entre deux chaises.
Il suffit encore de discuter avec des gens lambdas de politique, pour dire  "ah intel, il est nul",  "c'est une cruche", "il a le charisme d'une nouille".

Mais à quand un débat d'idée?

Est-ce trop de demander que  l'on s'attaque aux problème de fonds.
Au lieu de taper sur les immigrés, ne devrait-on pas resituer le problème dans  la problématique plus vaste de la mondialisation des échanges, de l'efficacité du système économique français et du codéveloppement?
Nous avons un omniprésident qui est partout, à n'importe quel enterrement, qui parle de tout, qui sait mieux que ces ministres, présent sur toutes les chaines, effaçant l'opposition de la sphère médiatique avec un PS désuni et le MoDem qui a décidément du mal à avoir une place dans les médias car ne correspondant pas à la classification gauche-droite. Ne serait-il pas mieux de laisser les ministres faire leur proposition et qu'il y ait de vrai réformes?
Oui à une réforme des régimes spéciaux, mais pour une retraite juste ne faudrait-il pas un système par points permettant aux travailleurs qui ont une espérance de vie plus courte de partir plutôt et que ceux qui aient une espérance de vie plus longue partent plus tard?
A quoi cela sert de faire des réformes si la dette augmente en attendant, qu'on fait des cadeaux fiscaux aux plus riches et que le président se double son salaire?
On remarquera que Sarkozy stigmatise toujours une partie de la population, une fois les immigrés, une fois les cheminots, une fois les RMIstes. Diviser pour mieux régner et ne pas aborder tous les problèmes et surtout le fond de la défaillance des systèmes, c'est ça gouverner? C'est ça faire de la politique de manière juste?
Sarkozy est prêt à se coucher devant Poutine et Khadafi mais pourquoi n'aborde-t-il pas le problème des droits de l'homme? Kouchner et Rama Yade sont-ils juste là pour faire jolis?
Au final, réformer doit-il revenir à stigmatiser certaines populations et enrichir certaines personnes?
Pourquoi ne pas remettre en cause le système dans son entier, mettre tout à plat sur la table?
Sarkozy se veut de l'ouverture mais ce n'est pas par le débauche individuel qu'on crée l'ouverture, elle se crée par le débat, les propositions constructives et une approche objective des faits.
Or Sarkozy impose son agenda et les personnalité d'ouvertures ne sont là que pour décorer et être de simples exécutables.
Mais quand parlera-t-on du problème de la démocratie sociale et de la représentativité des syndicats?
Quand parlera-t-on du monopole des notaires?
Quand parlera-t-on de la politique défaillante sur l'offre de santé depuis de nombreuses années?
Quand parlera-t-on de la sélection en présence de tous les acteurs?
Pourquoi Sarkozy et Fillon se croient-ils toujours obligés d'imposer leurs idées avant de discuter?
Il serait beaucoup mieux de réunir tous les acteurs avant et ensuite de faire un projet de loi grâce aux discussions.

Pour les médias, le pluralisme ne peut pas être assuré si les trois quarts de la presse sont possédés par des amis de Sarkozy: Dassault, Lagardère, Hinault, Bolloré etc...
Il ne peut y avoir que des conflits d'intérêts quand les sphères politiques et industrielles se mêlent avec la presse. Dans les journaux, le débat est orienté même lemonde ne fait pas forcément preuve d'indépendances.
Les seuls journaux indépendants actuellement sont à l'image de l'humanité, du canard enchainé ou du cri du contribuable. Est-ce trop demander de vouloir un journal indépendant et objectif?
Enfin, les JT qui font du sentationnalisme avant du journalisme sont manichéens. Leurs analyses n'avancent à rien et ne traitent que de faits divers.
Il ne reste plus qu'ARTE/France 5 et LCP-AN/Public Sénat, les deux chaines pour intellectuels et pas forcément abordables pour le public.
Les médias doivent arrêter de prendre les Français pour des imbéciles et présenter des articles de qualité.

Pour revenir à Bayrou, à quand des critiques réelles sur son programme et non sur sa personnalité, on attend toujours.
C'était mon petit coup de gueule