Sarkozy un soit disant "liberal" a rédigé une loi contre l'immigration et à cause de cette loi des enfants vont être exclu. L'année scolaire a pris fin et du coup les expulsions reprennent.

L'expulsion en elle même est déjà scandaleuse alors l'expulsion d'enfants encore plus!
Expulser quelqu'un c'est violer ses droits et le traiter comme un animal, il est venu tant bien que mal, il a affronté des dangers. Toute personne a le droit d'être traiter dignement.
Il est presque nu sans rien, il ne peut pas travailler, survis tant qu'il peut.
J'ai déjà fait un article sur l'immigration ici.

Je consacre cet article à cette cause humanitaire visant à lutter contre l'expulsion des enfants précisemment. L'expulsion des enfants est encore pire car dans beaucoup de cas, ils ne connaissent que peu ou pas le pays où ils devraient être renvoyé, je n'ai pas dit pays d'origine car certains sont nés en France. Ce n'est ni plus ni moins, une violation du droit du sol alors qu'ils sont né en France, on les considère comme des étrangers n'ayant aucun droit. Quel affront pour une démocratie qui soit disant respecte les droits de l'homme et du citoyen.

Je parlerais plus précisemment de l'affront des familles, des familles qui ont déjà vécu une histoire douloureuse et voilà que l'Etat en ramène une couche, comme si ils en avaient besoin.
Elles sont souvent dans un état catastrophique, déchirés, rêvant d'être réuni à nouveaux, il y a ceux qui sont en France et ceux qui ne sont pas parti. Cette déchirure laisse des cicatrices qui ne se voient pas certes mais qui sont présentes.
D'autres non même plus de lien d'attache avec leurs pays, elles veulent faire un trait sur le passé et commencer une nouvelle vie, ce qui n'est en rien condamnable quand on fuit la misère, la faim, l'oppression ou la guerre.
Beaucoup de ces enfants ne parlent même pas la langue du pays de leurs parents.
Evidemment, les enfants ont besoin de leurs parents et ils seraient injuste de les séparer.

Au mieux, ils ont de la famille là-bas et pourront reprendre vie mais resteront à jamais brisé.

Au pire, ils n'ont aucun pied d'attache dans leurs pays, ne parlent même pas la langue officiel, se retrouvent dans un bidonville. Comme ils seront pauvres et sans travail, ils mangeront peu ,trop peu, n'aurant pas accès aux soins médicaux, si ils sont forts ils résisteront mais ne seront pas indemne ou alors leurs corps iront rejoindre les autres cadavres sur le bas côté et continueront à répandre ensemble l'odeur de misère, cette odeur qui les avait autrefois amené en France.
Ils venaient tout plein d'espoir, plein de projets pour leur avenir, un avenir qu'il croyait meilleur avec les soucis derrière eux, mais ils auront été trompés lamentablement trompés.
Tout ça à cause de qui, à cause de l'Etat mais surtout d'un homme en particulier, un homme qui se dit liberal, sauf qu'un liberal respecte le droit, le droit idolâtré chez les liberaux, Sarkozy lui le rejette et le viole.

C'est pourquoi donc j'ai signé la pétition de réseau éducation sans frontières (RESF) et lance un appel à signer la pétition lancé par cette organisation.

La pétition contre l'opposition officielle a été annulé. Le conseil constitutionnel a censuré les points contre lesquels la pétition a été rédigé. Cette décision étant rendue, la pétition n'a plus lieu d'exister.
Allez ici pour la décision du conseil constitutionnel et là pour des explications sur cette décision d'un expert.
Merci à Florian Birée de m'avoir fait part de cette décision du conseil constitutionnel.

A quand une nouvelle Europe?
Sans doute pour longtemps, je pensais qu'il serait plus facile de rénégocier une nouvelle constitution et ben non. Cela s'avère plus qu'impossible.
On y arrivera mais quel perte de temps!

L'Europe est notre avenir, avec la mondialisation nous ne pouvons pas survivre en autarcie, pour résister face aux autres leaders mondiaux qui veulent s'imposer, il est nécessaire de construire une Europe politique. L'Union fait la force, d'ailleurs 55% de nos exportations concernent l'UE, sans l'UE la France serait dans un Etat encore plus lamentable à l'heure qu'il est. Il n'y aurait pas Airbus et de tonnes de projets comme ça, il y a les subventions qui sont scandaleuse certes et il faut lutter contre ça mais sans un petit coup de pouce de bruxelles, nous n'en serons pas là où nous en sommes actuellement.

L'Euro est critiqué, soit disant, il apporte la mauvaise santé économique mais c'est oublier que le Franc était une monnaie minable qui n'a cessé de vivre des crises, l'Ancien Franc a été dévalué pour ne valoir quasiment plus rien, De Gaulles a fait le nouveau France mais à peine plus de dix ans plus tard, il est allé très mal sur les marché boursiers et la France a subi la politique de rigueur de Mauroy, la France s'en est mal sorti et pour qu'elle puisse s'en sortir, il aurait fallu dévaluer une fois de plus.
Ce qui n'est pas le cas de l'Euro, accuser l'Euro de tout nos maux économiques, c'est oublier que la France depuis 1974 est dans une phase de ralentissement économique.

Il est condamnable aussi ceux qui refusent le réalisme et veulent imposer leur vision utopiste de l'Europe. Prenons l'exemple d'Alternative Liberal qui veut inscrire son idéologie dans la constitution, une constitution se doit d'être neutre et de respecter les règles de la démocratie. D'ailleurs, alternative liberale a peut être oublié que les droits de l'homme sont à la base de la constitution européenne. C'est oublier aussi qu'elle met aussi en valeur les libertés économiques, en refusant la nationalisation de tous les services, les NONistes ont interprétés ça comme une obligation de tout privatiser, vive la désinformation. Pour plus de vérité sur ce texte, allez ici.
Les institutions européennes sont complexes et le parlement européen parle presque dans le vide, le fonctionnement de l'UE actuellement est digne d'une dictature. Or le TCE proposait de démocratiser l'UE.

De toute manière, il vaut mieux attendre 2009 pour calmer les esprits, puis si on veut un peu de sérieux dans ce débat, il vaut mieux attendre que 2007 soit passé et que le référendum soit pan-européen. Comme ça tous les citoyens de l'Europe débatteront et voteront en même temps, c'est comme ça que nous aurons un réel débat. Si nous en restons là, les élections européennes ne serviront que de votes sanctions or l'Europe est bel et bien un débat à part. Elle n'a rien à voir avec le mécontentement de la politique mené par le gouvernement d'un Etat-membre.

Le grand défi de demain est la politique étrangère commune de l'UE, nous en avons une dans certains domaines concernant la sécurité comme le nucléaire. La Politique Etrangère de Sécurité Commune (PESC), vous avez peut être entendu parler de Ravier Solana, son président. C'est eux qu'on envoit sur les dossiers complexes, ils font tout mais n'ont rien en retour. Les principaux pilliers de l'Europe se sont eux, n'oublions pas non plus les groupes parlementaires européens comme l'ADLE.
Cette dernière fait d'ailleurs un boulot formidable.


De toute manière, si la constitution devait être modifiér. Ce serait Prodi qui s'en chargerait et il y aurait juste une reformulation.

Cyber-budget est le jeu sur internet lancé par le ministre du budget Jean-François Copé.
Le but est de vous mettre à la place du ministre du budget.
Il y a trois niveaux.

niveau1: trois quizz facile, le premier c'est obligé d'avoir tout juste, deuxième 89/100 et celui avec les prix 85/100.
niveau2: vous êtes dans une montgolfière et vous devez sortir de l'enconbrement budgétaire (92/100) et ensuite vous devez répartir le budget (79/100) par contre pour arriver à répartir, j'ai augmenté la TIPP.

Dans cette même mission un  test ne me disait ni trop pessimiste ni trop optimiste sauf sur la croissance où j'aurais été trop optimiste.

J'arrive dans la mission 3 (je ne me souviens pas de tout ce que j'ai fait) je suis ministre du budget pour 3 ans, je me fixe comme objectif de réduire un maximum la dette, le remboursement de la dette est ma première priorité.

premier essai

ma première année:
 le premier truc que je fais est de baisser les aides au logement, j'arrive à économiser 700 Me ainsi que les aides pour les emplois aidés.
Je soutiens entièrement un plan pour aider les élèves en difficultés (300 Me), je licencie des fonctionnaires. J'entame des réformes, je monte les impôts de 0,75%.
Ma croissance est de 2,15%, les grands projets de l'année prochaine sont:
  -réforme d'un domaine (je ne sais plus lequel)
  - baisse des impôts
Je réussis à réduire les dépenses et les recettes augmentent.
Le domaine dans lequel j'ai économisé le plus est la politique sociale.


Deuxième année:
La crise, Le moral des français va même jusqu'à baisser en dessous des 2/10eme, le prix du baril de pétrole monte, il y a des catastrophes naturelles, je dois dégager des sous. Mon déficit augmente d'1,1 milliards d'euros, tout va mal, on me conseille d'être plus prudent dans mes dépenses,  je refuse même un financement à bruxelles et je finance que partiellement l'intervention de la France dans un conflit à l'étranger. J'applique une politique de rigueur. La croissance est seulement de 1,77%.
Je continue dans la voix tatchérienne:
  - baisse des impôts
  - réforme de l'enseignement
Le domaine dans lequel j'ai économisé le plus est la défense (elle représentait 19%du budget la première année, à la fin de la deuxième, elle n'en représentait que 12%).


Troisième année:

La situation économique repart, les chiffres du chômage sont meilleur que prévus. J'en profite pour augmenter les impôts de 1,5%. Je refuse d'engager un plan contre le terrorisme, je retire le maximum de soldats français à l'étranger. Le moral des ménages remontent jusqu'à 8,32/10 ainsi que l'opinion étrangère qui était de 1/10 est remonté jusqu'à 7/10. J'arrive à dégager d'autres rentrées, mon déficit atteint alors 41,7 milliards d'euros contre 48,2 milliards d'euros au début.
La croissance est de 2,55%, tout va bien.
Le domaine dans lequel j'ai économisé le plus est la dépense concernant le pesonnel de la fonction publique.

J'ai abaissé le déficit, pris des décisions courageuses, j'ai cru que j'y passerais la deuxième année, tellement que ça allait mal mais comme Tatcher tout s'est amélioré vers la fin.


Je me suis fixé comme objectif de descendre le defficit sans touché à la recherche et à la justice et j'ai réussi. Le seul truc que je reproche à ce jeu est qu'on ne peut pas liberaliser plus, j'aurais bien privatiser et sucrer les subventions aux associations mais là ça va en dehors du rôle du ministre du budget. En tout cas, je vous conseille de jouer à ce jeu.

J'ai pris des grosses décisions pour remonter le gouffre mais j'ai réussi.
Jean-François Copé a dit que j'étais le ministre du Budget idéal et il m'invite à venir à Bercy (cela est vrai si je suis dans les 50premiers)


deuxième essai:

Sans trop toucher au moral des français, j'arrive à baisser le déficit jusqu'à 40,8 milliards, espérons que je sois dans les 50 premiers. Cela c'est un peu mieux passer qu'au premier essai, j'ai commencé avec un déficit de 46,8 donc ça a été plus facile pour descendre. Croissance supérieur à 2% et moral à 8,35.
esperons que je sois dans les 50 premiers.

troisième essai:

Quasiment le même scénario qu'au premier essai, j'ai eu pas mal de catastrophes mais ça a été moins dramatique qu'au premier essai, ma croissance est resté supérieur à 2% et à la fin elle a atteint les 2,65%. Le moral des français a été 7/10 et j'ai réduit le déficit à 39,6.

Je m'oppose tout simplement contre le projet de lois présenté par la commission des lois présidé par Jean-Luc Warsmann (UMP).

Ce projet de lois consiste à raccourcir le temps de parole des députés, ce qui est inacceptable dans une démocratie libre, chaque député a à avoir le temps de parole qui lui convient, déjà qu'il est assez cours, ce n'est pas la peine de le raccourcir et encore plus si on utilise le 49.3.

L'autre point est qu'un parti devra se déclarer d'opposition ou de la majorité, mais qu'est ce que ça veut dire? Rien, on peut très bien ni être de l'opposition ni de la majorité. Ceci est clairement une atteinte à nos droits une fois de plus. Chaque groupe doit être libre de se positionner sur le sujet, même la divers droite qui est proche du gouvernement n'est pas toujours d'accord avec l'UMP.
Il se cache derrière ça une volonté beaucoup plus noire, la suprématie du bipartisme. On cherche à imposer un débat opposition vs majorité, plus exatement gauche-droite. Cela coupe donc la route à tout autre parti qui veut se frayer un chemin.
Cette proposition est tout simplement saugrenue.

C'est pourquoi, j'organise donc une pétition, envoyez vos cordonnées et votre prénom à cet adresse:
pet_opposition@yahoo.fr

Voici la lettre qui sera envoyé d'abord à Nicolas Sarkozy président du groupe majoritaire, tout les groupes s'étant prononcés contre ce projet de lois, seul l'UMP peut faire encore échouer ce projet,si c'est voté, le texte va être adresser au conseil constitutionnel et si ce dernier approuve, la pétition va être envoyée au président de la république Jacques Chiraque:

Monsieur Nicolas Sarkozy

Je vous adresse cette lettre signée par plusieurs individus contre le projet de lois proposé par la commission des lois présidés par le député de votre groupe Jean-Luc Warsmann qui consiste à réduire le temps de parole des députés et a divisé les partis en deux groupes, l'opposition et la majorité.
Chaque député doit avoir droit au temps de parole nécessaire pour exprimer ses idées.
Chaque groupe est en droit de se positionner comme il veut, on a pas à lui dicter sa position, chacun est libre de se réclamer ni de l'opposition ni de la majorité. On peut être proche de la majorité sans être réellement dedans et idem pour l'opposition.
Ce texte va purement et simplement à l'encontre des règles d'une démocratie libre respectant les droits de chacun. On peut y reconnaître la volonté de faire régner la dictature bipartiste et celle de la majorité, soit les gens sont dans un camp soit dans l'autre. Le parlement se voit limiter encore plus ses pouvoirs alors qu'il est déjà assez dans la constitution actuelle.
Veuillez bien suivre les valeurs de la démocratie, de la liberté, du respect du parlement.
Votre groupe, pour le moment a tout à gagner de ce projet mais le jour où vous ne serez plus au pouvoir, vous regretterez bien d'avoir voté ce texte scélérat allant à l'encontre du respect de la démocratie.



Voilà ce que vous devez me donnez:
Nom:
Prénom:
adresse mail:
adresse:
code postal:
ville:
pays (si vous habitez hors de la France)

Je respecte les règles de la CNIL, vous êtes libre de modifier et supprimer vos données à tout moment, veuillez me contactez à l'adresse mail suivante: nationstates@caramail.com. Vos coordonnées ne seront pas publier sur le site sauf si vous le souhaitez, n'oubliez pas de précisez, si vous voulez que votre signature soit anonyme.

J'attends d'avoir 100 signatures pour pouvoir faire une pétition en ligne, je veux être sur de ne pas payer l'hébergeur pour rien.

Passons aux signataires:

David:
Ce type de loi est tout bonnement inadmissible, mais personne n'en parle c'est quand même halucinnant le pays dans lequel nous vivons.

Sébastien Péreira
Conseiller National de l'UDF et des Jeunes UDF
Secrétaire des Jeunes UDF 89 / Délégué UDF 89
Membre la Commission Nationale de Contrôle des Jeunes UDF.

Salut,

J'ai lu avec attention ton blog. Malgré quelques articles un peu "bêbêtes", peut-être dûs à ton manque d'expérience dans le domaine, je te félicite d'être si tôt engagé auprès de l'UDF... Il y a 5 ans j'étais dans ton cas !

Cordialement

Florian:
Mais ne serai-ce pas mieux de faire une pétition en ligne comme
certains
sites proposent d'en faire ? Histoire de bien montrer le nombre de
signataire, avec un système d'inscription automatique, une page de
présentation, etc ?
Ça donnerai plus de visibilité à la pétition.

Pierre